ADIR - L'altro diritto

ISSN 1827-0565

Bibliografia

Salvatore Cannata, 2002

  • AA.VV., Conference on the Federal Sentencing Guidelines: Summary of Proceedings, in Yale Law Journal, 1992.
  • AA.VV., Federal Sentencing Guidelines Handbook.
  • ABRAMS - BEALE, Federal Criminal law, Second Edition.
  • ALESSANDRI, Commento all'art. 27, 1ºco., in G. BRANCA - A. PIZZORUSSO (a cura di), Commentario della Costituzione, 1991, 1.
  • ALSCHULER, The Failure of Sentencing Guidelines: A Plea for Less Aggregation, in University of Chicago Law review, 1991.
  • AMODIO E. - BASSIOUNI M.C. (a cura di), Il processo penale negli Stati Uniti d'America, Giuffrè, Milano, 1988.
  • AMODIO, Motivazione della sentenza penale, in Edd, XXVII, 1977, 181.
  • BALDASSARELLI F., Funzione rieducativa della pena e nuovo processo penale, in Riv. Pen., 1990, 409.
  • BAMBERGER P.S., DAVID J.G., Practice Under the Federal Sentencing Guidelines, Third Edition, 1999 Supplement.
  • BASSIOUNI M.C., Diritto penale degli Stati Uniti d'America, Giuffrè, Milano, 1985.
  • BELLAVISTA, Il potere discrezionale del giudice nella applicazione della pena (rist.), in TNa, 1975, 1, 141.
  • BERLIN E.P., The Federal Sentencing Guidelines' Failure to Eliminate Sentencing Disparity, in WLR, 1993.
  • BEUTLER, A Look at the Use of Acquitted Conduct in Sentencing, in The Journal of Criminal & Criminology, Northwestern University, School of Law, 1998.
  • BREYER S., The Federal Sentencing Guidelines and the Key Compromises Upon Which They Rest, Hofstra Law Review, 1988.
  • BRICOLA F., Il sistema sanzionatorio penale nel Codice Rocco e nel progetto di riforma, in AA.VV., Giustizia penale e riforma carceraria in Italia, 1974, 41.
  • - - La discrezionalità nel diritto penale, Milano, Giuffrè, 1965.
  • - - Le aggravanti indefinite (legalità e discrezionalità in tema di circostanze del reato), in Ridpp, 1964, 1019.
  • - - Riforma del processo penale e profili di dirtto penale sostanziale, in Indice Pen., 1989, 324.
  • BRICOLA F., Teoria generale del diritto, in Noviss. Dig. It., Torino, XIX, 1973, 5.
  • BRIGNONE P., Osservazioni in tema di determinazione della pena, in Cass. Pen., 1982, 273.
  • BRODERICK V.L., Conference on the Federal Sentencing Guidelines: Summary Proceedings, in Yale Law Journal, 1992.
  • CAMPBELL A.W., Law of Sentencing, Second Edition, 1991, Clark Boardman Callaghan (CBC).
  • CERAMI R., Origine ed evoluzione dei sistemi d'intervento punitivo statuale, in Giust. Pen., 1994, II, 277.
  • CHRISTIE N., Against Just Desert, in CJLJ, 1992.
  • CLARKE J., The Sentencing Guidelines: What a Mess, in FP, 1991.
  • CONSO G. - GREVI V., Commentario al nuovo codice di procedura penale, Padova, Cedam 1994.
  • CORBETTA S., La cornice edittale della pena e il sindacato di legittimità costituzionale, in Ridpp, 1997, 134.
  • CORROTHERS H.G., Rights in Conflict: Fairness Issues in the Federal Sentencing Guidelines, in Criminal Law Bullettin, 1990.
  • CRISTIANI, Manuale del nuovo processo penale, Giappichelli, 1989.
  • CURTIS D.E., Mistretta and Metaphor, in SCaLR, 1992.
  • CUSTODERO O., Capacità a delinquere e commisurazione della pena: problemi e orientamenti, in Ridpp, 1998, 78.
  • DE FELICE P., Commisurazione della pena e delinquente occasionale, in Indice Pen., 1982, 236.
  • DE VERO G., Circostanze del reato e commisurazione della pena, Milano, Giuffrè, 1983.
  • - - Le circostanze del reato al bivio tra reintegrazione e disintegrazione sistematica. I riflessi delle novelle del 1984, in Ridpp, 1986, 49.
  • DELOGU, Potere discrezionale del giudice penale e certezza del diritto, in Ridpp, 1976, 369.
  • DOLCINI E., Discrezionalità del giudice e diritto penale, in Diritto penale in trasformazione, a cura di Marinucci e Dolcini, Milano, 1985.
  • - - I limiti della sanzione penale. A proposito del volume di H. L. Paker, in Ridpp, 1980, 458.
  • - - L'art. 133 c. p. al vaglio del movimento internazionale di riforma, in Ridpp, 1990, 398.
  • - - La commisurazione della pena tra teoria e prassi, in Ridpp, 1991, 55.
  • - - La commisurazione della pena, Padova, Cedam, 1979.
  • - - La disciplina della commisurazione della pena: spunti per una riforma, in Ridpp, 1981, 34.
  • - - Note sui profili costituzionali della commisurazione della pena, in Ridpp, 1974, 338.
  • - - Potere discrezionale del giudice, in Edd, XXXIV, 1985, 750.
  • - - Razionalità nella commisurazione della pena: un obiettivo ancora da attuare, in Ridpp, 1990,797.
  • - - Teoria e prassi della commisurazione della pena. A proposito di un saggio di Karl Lackner, in Ridpp, 1982, 236.
  • EUSEBI L., Dibattiti sulle teorie della pena e "mediazione", in Ridpp, 1997, 811.
  • - - La "nuova" retribuzione. L'ideologia retributiva e la disputa sul principio di colpevolezza, in Ridpp, 1983, 1315.
  • - - La "nuova" retribuzione. Pena retributiva e teorie preventive, in Ridpp, 1983, 914.
  • - -La pena "in crisi". Il recente dibattito sulla funzione della pena, Brescia, Morcelliana, 1990.
  • - - Tra crisi dell'esecuzione penale e prospettive di riforma del sistema sanzionatorio: il ruolo del servizio sociale, in Ridpp, 1993, 502.
  • FANCHIOTTI V., Il processo penale statunitense: un modello complesso da rivisitare, in Giurisprudenza it., 1989, II, 411.
  • - - Lineamenti del processo penale statunitense. Corso di lezioni, Torino, Giappichelli, 1987.
  • FARNSWORTH E.A., Introduzione al sistema giuridico degli Stati Uniti d'America, Milano, Giuffrè, 1979.
  • FEDERAL BAR ASSOCIATION, The Fifth Annual National Seminar on the Federal Sentencing Guidelines, 1996.
  • FEDERAL JUDICIAL CENTER, The U.S. Sentencing Guidelines. Results of the Federal judicial Center's 1996 Survey, 1997.
  • FERRAJOLI, Diritto e ragione - Teoria del garantismo penale, Bari, 1989, 408.
  • FIANDACA G. - MUSCO E., Diritto penale, Zanichelli, 1989.
  • FIANDACA G., Il comma terzo dell'art. 27, in G. BRANCA - A. PIZZORUSSO (a cura di), Commentario della Costituzione. Rapporti civili, Zanichelli, 1991, 222.
  • FISHER L., American Constitutional Law, vol.1, Third Edition, Carolina Academic Press, 1999.
  • FREED, Federal Sentencing in the Wake of Guidelines: Unacceptable Limits on the Discretion of Sentercers, in The Yale Law Journal, 1992.
  • FRONTINI G., La funzione della pena nel dibattito alla Costituente e nello spirito della Costituzione, in Temi Rom., 1989, 34.
  • GALLO E., L'evoluzione del pensiero della Corte Costituzionale in tema di funzione della pena, in Giur. Cost., 1994, 3203.
  • GALLO E., Sistema sanzionatorio e nuovo processo, in La Giustizia Penale, 1989, c. 641.
  • GAMBARO A. - MONATERI P.G. - SACCO R., Comparazione giuridica, (voce), in Digesto della scienze privatistiche, Torino, UTET, 1998.
  • GAMBINI MUSSO R., Il processo penale statunitense, Torino, Giappichelli, 1994.
  • - - Il "plea bargaining" tra common law e civil law, Milano, Giuffrè, 1985.
  • GASPARINI A., Dall'Indeterminate Sentence alle Sentencing Guidelines: una riforma rivoluzionaria negli USA, in L'Indice penale, 1994.
  • GIUNTA F., L'effettività della pena nell'epoca del dissolvimento del sistema sanzionatorio, in Ridpp, 1998, 414.
  • GROSSO C. F., Illegittimità costituzionale delle pene eccessivamente discrezionali, in Ridpp, 1992, 1474.
  • GUARINO S., Norme di diritto sostanziale nel nuovo codice di procedura penale, in Giurisprudenza di merito, 1980, 1180.
  • HAINES R.W. Jr., COLE K., WOLL J.C., Federal Sentencing Guide, Third Edition, Vol. 3.
  • HAZARD - TARUFFO, La giustizia civile negli Stati Uniti, Bologna, Il Mulino, 1993.
  • HEANEY G.W., Revisiting Disparity: Debating Guidelines Sentencing, in ACL, 1992.
  • HENHAM R.J., Evaluating the United States Federal Sentencing Guuidelines, in AALR, 1993.
  • HUTCHINSON T.W., YELLEN D. e altri, Federal Sentencing Law and Practice, 1999 Edition, West Group, 1999.
  • ILLUMINATI G., I procedimenti a conclusione anticipata e speciali nel nuovo c.p.p., in Politica del dir., 1990, 251.
  • KADISH S.H. (a cura di), Encyclopedia of Crime and Justice, The Free Press, New York, 1983.
  • KLEINFELD A.J. - EISELE G.T., The Sentencing Guidelines: Two Views from the Bench, in FP, 1991.
  • KOH S.Y., Reestablishing the Federal Judge's Role in Sentencing, in YLJ, 1992.
  • LARIZZA S., La commisurazione della pena: rassegna di dottrina e giurisprudenza, in Ridpp, 1982, 596.
  • - - La modificazione e applicazione della pena, in Codice Penale, parte generale, UTET, 1984.
  • LATAGLIATA, Circostanze discrezionali e prescrizione del reato, 1967.
  • - - Problemi attuali della discrezionalità del diritto penale, in TNa, 1975, 337.
  • LAY D.P., Rethinking the Guidelines: A Call for Cooperation, in Yale Law Journal, 1992.
  • LI VECCHI R., La pena è necessaria, utile ed efficace? Il grande dilemma del diritto penale, in Riv. Pen., 1991,11.
  • LIGHT S.C., Understanding Criminal Justice, West / Wadsworth, 1999.
  • LYNCH G.E., The Allocation of Discretion Under The Guidelines, in Conference on the Federal Sentencing Guidelines: Summary of Proceedings, in YLJ, 1992.
  • MALINVERNI, Capacità a delinquere, in Edd, VI, 1960, 118.
  • MANNOZZI G., Fini della pena e commisurazione finalisticamente orientata: un dibattito inesauribile?, in Ridpp, 1990, 1088.
  • - - Sentencing, (voce) in Digesto delle discipline penalistiche, vol.XIII, Torino, UTET, 1991.
  • - - Razionalità e "giustizia" nella commisurazione della pena, Padova, Cedam, 1996.
  • MANTOVANI F., Diritto penale, parte generale, Padova, Cedam, 1992.
  • MANZINI, Trattato di diritto penale italiano, vol.3, UTET.
  • MARINI, Lineamenti del sistema penale, Giappichelli, 1988.
  • - - Teorie tradizionali e recenti sul fondamento della pena, in Rass. Giust. Milit., 1981, 125.
  • MARINUCCI G. - DOLCINI E., Corso di diritto penale, Milano, Giuffrè, 1985.
  • MASSA, Le attenuanti generiche, 1959.
  • MESSINA, La discrezionalità nel diritto penale, 1947.
  • MICALI G., Il fondamento della pena nell'esegesi dell'art. 27, 3ºcomma Cost., in Giust. Pen., 1991, I, 151.
  • MILITELLO V., Prevenzione generale e commisurazione della pena, collana: Raccolta di studi di diritto penale 30, Milano, Giuffrè, 8º, 1982.
  • MONACO L. - PALIERO C.E., Variazioni in tema di "crisi della sanzione": la diaspora del sistema commisurativo, in Ridpp, 1994, 421.
  • MORSELLI E., Il significato della capacità a delinquere nell'applicazione della pena, in Ridpp, 1977, 1342.
  • - - La funzione della pena alla luce della moderna criminologia, in Indice Gen., 1991, 505.
  • MOSCONI G. - PAVARINI M., Flessibilità della pena in fase esecutiva e potere discrezionale. Sentencing penitenziario: 1986-1990.
  • NAGEL I.H., Structuring Sentencing Discretion: The New Federal Sentencing Guidelines, in The Journal of Criminal Law and Criminology, 1990.
  • NAGEL I.H. - BREYER S. - MacCARTHY T., Equality Versus Discretion in Sentencing, in American Criminal Law Review, 1989.
  • NEPPI MODONA G., Giudice penale americano, (voce) in Digesto delle discipline penalistiche, Torino, UTET, 1991.
  • - - Il sistema sanzionatorio in prospettiva di riforma del codice penale e valori costituzionali, in Atti convegno CNPDS (1994), Milano, 1996, 183.
  • - - Il sistema sanzionatorio: considerazioni in margine ad un recente schema di riforma, in Ridpp, 1995, 315.
  • NESPOLI G., Pena rieducativa ed esigenze di difesa sociale, in Giust. Pen., 1980, II, 536.
  • - - Riflessioni brevi sulla sanzione penale nei suoi rapporti con lo scopo di prevenzione generale e speciale, in Giust. Pen., 1983, I, 310.
  • NUVOLONE P., Il controllo del potere discrezionale attribuito al giudice per la determinazione delle pene e delle misure di prevenzione, in Fp, 1957, 621.
  • - - Il sistema del diritto penale, Padova, Cedam, 1982.
  • - - La capacità a delinquere nel sistema del diritto penale, 1942.
  • - - Pena, in Edd, XXXII, 1982, 789.
  • OGLETREE C.J., The Death of Discretion? Reflections on the federal Sentencing Guidelines, in HLR, 1988.
  • PADOVANI T., Il nuovo codice di procedura penale e la riforma del codice penale, in Ridpp, 1989, 916.
  • - - La disintegrazione attuale del sistema sanzionatorio e le prospettive di riforma: il problema della comminatoria edittale, in Ridpp, 1992, 419.
  • PAGLIARO A., Situazione e progetti preliminari nel procedimento di riforma del diritto penale italiano, in Ridpp, 1980, 477.
  • - - Commisurazione della pena e prevenzione generale, in Ridpp, 1981, 25.
  • - - Correlazioni tra il livello delle sanzioni penali, la struttura del processo e gli atteggiamenti della prassi, in Indice Pen., 1981, 219.
  • - - Doppio ambito edittale delle sanzioni e commisurazione della pena nell'ottica della prevenzione generale, in G. VASSALLI (a cura di), Problemi generali di diritto penale, Milano, Giuffrè, 1982, 229.
  • - - La riforma delle sanzioni penali tra teoria e prassi, in Ridpp, 1979, 1189.
  • - - Prospettive di riforma, in AA.VV., Pene e misure alternative, 415.
  • - - Riflessi del nuovo processo sul diritto penale sostanziale, in Ridpp, 1990, 36.
  • - - Sproporzione "irragionevole" dei livelli sanzionatori o sproporzione "irrazionale"?, in Giurisp. Costituz., 1997, 774.
  • - - Verifica empirica dell'effetto di prevenzione generale, in Ridpp, 1986, 353.
  • PALAZZO F.C., Commento, in Lp 1982, 317.
  • - - La recente legislazione penale, 1984.
  • - - Orientamenti dottrinali ed effettività giurisprudenziale del principio di determinatezza - tassatività in materia penale, in Ridpp, 1991, 327.
  • PALIERO C.E., Pene fisse e Costituzione: argomenti vecchi e nuovi, in Ridpp, 1981, 726.
  • - - Il principio di effettività del diritto penale, in Ridpp, 1990, 430.
  • - - La riforma del sistema sanzionatori. Percorsi di metodologia comparata, in Arch. Pen., 1994, 95.
  • - - Metodologia de lege ferenda: per una riforma non improbabile del sistema sanzionatorio, in Ridpp, 1992, 510.
  • PAPA M., Considerazioni sui rapporti tra previsioni legali e prassi applicative nel diritto penale federale statunitense, in Ridpp, 1997.
  • PARENT D.G., What Did the United Sentencing Commission Miss?, in YLJ, 1991.
  • PASELLA R., Diritto premiale e funzione della pena, in Atti conv. dir. premiale (Como, 1981), 237.
  • PAVARINI, Introduzione al sistema sanzionatorio, in INSOLERA, MAZZACUVA (a cura di), Introduzione al sistema penale vol. I, Torino, 1997.
  • - - Note sulle concezioni amministrative e tecnocratiche della penalità, in Delitti Pene, 1994, (3), 157.
  • PISA P., Effettività della pena: una ipotesi, in Dir. pen. proc., 1996, 667.
  • PURDY D.A. Jr., LAWRENCE J., Plea Agreements Under The Federal Sentencing Guidelines, in Criminal Law Bullettin, 1990.
  • RAMACCI, La riforma dell'ordinamento penitenziario e le modifiche al sistema penale, 1984.
  • RAMAJOLI, La capacità a delinquere nel sistema penale italiano, in Ap, 1970, 11.
  • RANDAZZO E., I limiti minimi della pena e la diminuente del patteggiamento, in Cass. Pen., 1993, 120.
  • ROMANO, Commentario sistematico del codice penale, vol. I, Milano.
  • RONCO M., Il problema della pena, Torino, Giappichelli, 1996.
  • RUSCHE G., Pena e struttura sociale, Bologna, Il Mulino, 1984.
  • SATURNINO, Discrezionalità (dir. pen.), in Enciclopedia giuridica Treccani, XI, 1989, 5.
  • SCHULHOFER S.J., Assessing the Federal sentencing Process, in ACLR, 1992.
  • SIRACUSANO, In tema di discrezionalità nell'applicazione della pena. Appunti sulla motivazione nell'applicazione della pena, in Fp, 1957, 369.
  • - - Problemi attuali della discrezionalità in diritto penale (spunti processuali), in Ip, 1976, 437.
  • SPASARI, Appunti sulla discrezionalità del giudice penale, in Ridpp, 1976, 50.
  • - - Capacità a delinquere e pena, in Ridpp, 1978, 3.
  • STILE, Discrezionalità e politica penale giudiziaria, in St. Urb., 1976-77, 273.
  • - - Il giudizio di prevalenza e di equivalenza tra le circostanze, 1971.
  • - - La commisurazione della pena nel contesto attuale del sistema sanzionatorio. Aspetti problematici, in Evoluzione del diritto e della procedura penale 1945-1990. Studi in onore di G. Vassalli, Giuffrè, 1991.
  • STITH K., CABRANES J.A., Fear of judging. Sentencing guidelines in the federal courts, The University of Chicago Press, 1998.
  • TASCONE, Applicazione della pena, in Enciclopedia giuridica Treccani, II, 1988.
  • - - Capacità a delinquere, in Enciclopedia giuridica Treccani, V, 1988.
  • TONRY, Sentencing Matters, New York Oxford, 1996.
  • UNITED STATES DEPARTMENT of JUSTICE, Prosecutors Handbook on Sentencing Guidelines, Washington D.C., 1987.
  • - - FEDERAL CRIMINAL CODE and RULES, 1997 Edition, West Publishing Company.
  • UNITED STATES SENTENCING COMMISSION, 1998 Annual Report, Washington D.C.
  • - - 1998 Sourcebook of Federal Sentencing Statistics Washington D.C.
  • - - An Overview of the United States Sentencing Commission.
  • - - An Overview of the Federal Sentencing Guidelines.
  • - - An Introduction to the United States Sentencing Commission.
  • - - Rules of Practice and Procedure.
  • - - Circuit Conflicts addressed by Commission Amendment, Washington D.C.
  • - - Circuit Conflicts, 1999, Washington D.C., MANCA EDITORE.
  • - - Discussion Paper: Relevant Conduct and Real Offense Sentencing, Simplification Draft Paper.
  • - - Guide to Publications & Resources 1999-2000.
  • - - Guidelines Manual (Amendments effective 1 November 2001).
  • - - Report of the United States Sentencing Commission to the Judicial Conference of the United States, September 1999, Washington D.C.
  • - - Selected Guideline Application Decisions, 1990-1994, Washington D.C.
  • - - 1997 Annual Report, Washington D.C.
  • VASSALLI (a cura di), Problemi generali di diritto penale, Giuffrè, 1982.
  • - - Il dibattito sulla rieducazione (in margine ad alcuni recenti convegni), in Rass. penit. criminol., 1982, 437.
  • - - Il potere discrezionale del giudice nella commisurazione della pena, in AA.VV., Primo corso di perfezionamento per uditori giudiziari, II, 1958, 727.
  • - - La riforma penale del 1974, Milano, 1975, 49.
  • VENAFRO E., Natura giuridica ed effetti della diminuzione della pena disposta in sede di giudizio abbreviato e patteggiamento, in Ridpp, 1993, 1107.
  • WAYNE, MACKENZIE ed altri, The Politics of American Government, Third Edition, St. Martin's / WORTH, 1999.
  • WILKINS W.W. Jr., Plea Negotiations, Acceptance of Responsibility, Role of the Offender, and Departures: Policy Decisions in the Promulgation of Federal Sentencing Guidelines, in Wake Forest Law Review, 1988.
  • WILKINS W.W. Jr.- STEER J.R., Relevant Conduct: The Cornerstone of the federal Sentencing Guidelines, in SCLR, 1990.
  • ZWEIGERT-KOTZ, Introduzione al diritto comparato, vol. I, Milano, Giuffrè, 1992.